Anneleen Van Bossuyt, Europarlementslid voor N-VA, riep donderdag enkele sprekers bij elkaar voor een debat over de hervorming van het auteursrecht. Een grote uitdaging, zeker in tijden van streamingdiensten als Spotify, YouTube en Deezer waar heel wat muziek gratis op wordt aangeboden.Een van de voorstellen die op tafel ligt is een zogenaamde YouTubetaks, een belasting op video- en muziekstreaming.
...

Anneleen Van Bossuyt, Europarlementslid voor N-VA, riep donderdag enkele sprekers bij elkaar voor een debat over de hervorming van het auteursrecht. Een grote uitdaging, zeker in tijden van streamingdiensten als Spotify, YouTube en Deezer waar heel wat muziek gratis op wordt aangeboden.Een van de voorstellen die op tafel ligt is een zogenaamde YouTubetaks, een belasting op video- en muziekstreaming. Onder andere Google en Spotify stuurden een vertegenwoordiger naar het debat. Voor de muzikanten zaten pianist Miguel Wiels en Piet Goddaer, op het podium bekend als Ozark Henry, mee aan tafel. Goddaer mocht in februari dit jaar nog zijn visie op muziek gaan uitleggen in het hoofdkwartier van Google.Volgens Goddaer voldoen de huidige copyrightwetten van de Europese Unie niet. 'Ze zijn geschreven in het begin van de jaren 2000, toen online streamingplatforms nog niet bestonden. Niemand wist hoe muziek in het digitale tijdperk er zou uitzien. Nu wel, en dus moeten we er iets aan doen', zegt Goddaer.PIET GODDAER: 'Voor de platforms zijn het safe harbor-wetten. Zo kan een website niet verantwoordelijk worden gesteld voor de content die gebruikers er op posten. Op die manier kunnen streamingdiensten zich verschuilen achter hun gebruikers om de rechthebbenden van muziek niet te hoeven vergoeden.' 'Bij de online download stores zoals iTunesis er wel een duidelijke afspraak rond het aandeel dat de artiest krijgt per gekocht album of single. De steamingdiensten worden momenteel niet verplicht royalty's te betalen, dus labels en artiesten kunnen momenteel niet onderhandelen over de prijs van hun eigen product.'PIET GODDAER: 'De gratis aanbieders van muziek hebben al enkele gestes gedaan. Zo heeft YouTube een Content ID-systeem. Rechthebbenden kunnen hun werk opsturen naar YouTube. Daar wordt het vergeleken met video's die anderen uploaden. Op die manier krijgen muzikanten ook royalty's op video's die ze niet zelf hebben gepost, maar wel hun muziek bevatten.''Ondanks zulke compensaties zijn we nog heel ver van de ideale situatie. De streamingdiensten overleggen te weinig met de muzikanten en de instanties die hen vertegenwoordigen. Ze doen dan zelf een voorstel, dat vaak te nemen of te laten is. Kortom, zij bepalen zelf hoe muzikanten iets kunnen verdienen aan hun eigen muziek. Dat is toch de wereld op zijn kop?'PIET GODDAER: 'Het auteursrecht zoals het nu bestaat, moet gewoon toegepast worden op online muziek. Sabam zal daar waarschijnlijk nog steeds een heel belangrijke rol in spelen. Sabam int auteursrechten op een heel transparante manier. Dat kun je van de streamingorganisaties niet zeggen.''Ik hoorde op het debat van Miguel Wiels dat hij uit 3,2 miljoen streams van het K3-repertoire (Wiels componeerde de meeste K3-nummers met Peter Gilis en Alain Vande Putte, JVL) 1.300 euro inkomsten kreeg. Dat is toch enorm weinig? Zeker als je denkt aan welke sommen adverteerders die mikken op een kinderpubliek aan Spotify geeft voor een potentiële doelgroep van meer dan 3 miljoen mensen.'PIET GODDAER: 'Online muziek luisteren zal niet ineens buitensporig duur worden. Een jaarabonnement op Spotify Premium kost vandaag 120 euro. In mijn tijd kun je daar tien albums mee kopen, nu kun je er ongelimiteerd muziek mee luisteren.''Alleen zal de gratis optie er dan hopelijk niet meer zijn. Gratis bestaat niet. Niet in de digitale wereld. Niet in de creatieve sector. De situatie vandaag is zoals naar een garage gaan en een auto gratis meenemen na de testrit. Dan weet je dat iemand anders die auto betaalt. En dan te weten dat de creatieve sector in Europa 7 miljoen mensen tewerkstelt, 2,5 keer zoveel als de auto-industrie.'PIET GODDAER: 'Een streamingdienst is inderdaad een soort etalage, maar daarnaast ook wel degelijk een winkel. Een boekhandel stalt ook zijn waren uit, maar binnen liggen geen gratis boeken.''We kijken niet naar de toekomst. We hebben geen visie over hoe we ons kunnen organiseren. Cultuur draagt bij aan een betere maatschappij en moet bereikbaar zijn voor iedereen. Alleen moet het idee eruit dat cultuur, en muziek in het bijzonder, dan maar gratis moet. Er is nog nooit zoveel muziek geconsumeerd en toch is de muziekindustrie sinds 2001 met 60% gekrompen. Mocht een andere industrie in die periode zulke zware klappen krijgen, zou ze nu waarschijnlijk niet meer bestaan.'PIET GODDAER: 'Denk je dat als mensen brood zouden blijven kopen als ze het gratis kregen? Zolang je mensen de keuze biedt om gratis muziek te consumeren, zullen ze dat doen.''Eigenlijk is het onwaarschijnlijk. We negeren al jaren een bepaald recht en voelen ons slachtoffer als we het niet langer kunnen negeren. Stel dat je je auto al jaren op de oprit van de buurman parkeert en plots zet je buurman paaltjes. Heb jij dan het recht om je benadeeld te voelen?''Het zal moeilijk worden mensen bewust te maken dat het belangrijk is dat muziek niet gratis is. Het is een kwestie van respect en integriteit.'(Jasper Van Loy)