1 Krijgt James Cameron eindelijk gelijk: moeten we vrezen voor Terminators?
...

1 Krijgt James Cameron eindelijk gelijk: moeten we vrezen voor Terminators? Lode Lauwaert: Robots die de mens gaan uitroeien of onderwerpen, bestaan niet. Zo'n beeld leidt de aandacht af van de technologie die er nu is, van zelfrijdende wagens over apps tot sociale media. We moeten nadenken over de mogelijkheden van die zaken, maar ook over de problemen die ze veroorzaken. Ik denk aan discriminatie, maar ook aan het trainen van algoritmen. Dat vraagt veel energie en gaat gepaard met een enorme CO2-uitstoot. 2 Techneuten en ondernemers claimen graag dat deze of gene technologie disruptief is, maar dat idee bekamp jij ten gronde. Wat is dat dan? Bluf? Lauwaert: Promopraat: 'Kijk, onze innovatie gaat dit of dat domein radicaal veranderen. Is dat geen goede reden om ze te kopen?" Maar diezelfde bewering gebruiken ook hun tegenhangers, de alarmisten: 'We moeten kritisch zijn, want AI creëert totaal nieuwe ethische problemen.' Nonsens, denk ik. Slimme technologie gaat gepaard met veel problemen - denk aan privacy en bias - maar geen van die zaken is nieuw. Artificiële intelligentie vergroot ze hoogstens uit. 3 Onlangs raakte bekend dat een killerrobot in Libië dit jaar voor het eerst autonoom een mens heeft vermoord. Stel, zo'n machine maakt een burgerslachtoffer, wie is dan ethisch verantwoordelijk? Lauwaert: Sommigen menen dat niemand verantwoordelijk is, omdat je geen controle hebt over zulke machines. Ik verwerp die redenering. In het gewone leven is controle niet noodzakelijk voor verantwoordelijkheid. Waarom zou dat anders zijn bij zulke machines? Je kunt op z'n minst de gebruiker verantwoordelijk houden. Die beslist om zulke technologie in te zetten, goed wetende wat de risico's zijn. Wie risico's neemt, is verantwoordelijk als het gevaar zich effectief voortdoet.