Recensie 'Jaaroverzicht Live'

05/11/13 om 11:41 - Bijgewerkt om 11:41

Bron: Knack Focus

De eerste aflevering van 'Jaaroverzicht Live' - met presentator Gilles De Coster - zat slecht in haar vel, en er had eigenlijk nog wel wat aan het programma gesleuteld mogen worden voor het op tv was gekomen.

Jaaroverzicht Live *Maandag en donderdag, VIER

Recensie 'Jaaroverzicht Live'

© SBS

Dat Gilles De Coster zijn eigen programma krijgt op VIER, is natuurlijk geen verrassing - hij was een dik jaar geleden een van de grootste namen én talenten die de overstap van de concurrentie naar de nieuwe zender hebben gewaagd. Dat het zolang geduurd heeft tot hij kapitein mocht zijn, is evenmin raar, want Woestijnvis heeft de traditie om mensen eerst een tijdje te laten rijpen achter de schermen vooraleer ze uitgespeeld worden als gezicht. Dat maakt het echter des te vreemder dat dat eerste programma van De Coster, Jaaroverzicht Live, nogal haastig in elkaar gestoken lijkt.

Het idee achter de reeks is al niet bijster enthousiasmerend - een overzicht van de belangrijkste gebeurtenissen uit de afgelopen maanden, becommentarieerd door Woestijnvis-getrouwen als Mark Uytterhoeven, Rik Torfs of Herman Brusselmans - maar tijdens de eerste aflevering bekroop me vaak het gevoel dat de makers zelf niet echt helemaal hadden kunnen beslissen wat ze ermee wilden aanvangen. De aflevering, waarin de maand januari behandeld werd, ging namelijk alle kanten uit. Van de biecht van Lance Armstrong bij Oprah over de enquête in Knack over de gebrekkige algemene kennis bij toekomstige leraars tot een lijstje van de vreemdste namen die kinderen hadden gekregen, werkelijk alles leek aan bod te kunnen komen. Zelfs de bekentenis van Willy Sommers over de invloed van 50 Tinten Grijs op zijn seksleven passeerde de revue, ook al moest De Coster toegeven dat het boek van E.L. James 'van vorig jaar dateert en dit dus geen voer is voor een jaaroverzicht'. Wel, oké dan.

Het probleem was dat je de indruk kreeg dat er gewoon een hoop balletjes werden opgeworpen en men ervan uitging dat de panelleden wel zouden weten wat ze ermee moesten doen. Alleen leken zij ook niet echt te weten wat er van hen verwacht werd, of ze zoveel mogelijk grappig uit de hoek moesten proberen te komen of ook af en toe iets serieus moesten zeggen. Met als gevolg dat er maar een paar echt geslaagde grappen te noteren viel - vooral Lieven Scheire kwam een paar keer gevat uit de hoek - en het eigenlijk nooit echt interessant werd. Zelfs bij een onderwerp als het dopingverleden van Lance Armstrong, waarvan ik vermoed dat Uytterhoeven of Brusselmans er eigenlijk wel iets zinnigs over te zeggen hebben.

Tel daarbij enkele knullige pogingen om het jaaroverzicht op te leuken, zoals een quizje rond de vreemde namen die jongens en meisjes hebben meegekregen of het idee om de juryleden met behulp van stembalkjes te laten oordelen of een gebeurtenis het waard was om herinnerd te worden, en je krijgt een programma dat slecht in zijn vel zat, waar eigenlijk nog wel wat aan gesleuteld had mogen worden voor het op tv was gekomen. Het Jaaroverzicht Live telt natuurlijk wel twaalf afleveringen en kan dus gaandeweg nog verbeteren, maar de kans dat de reeks ook in mijn jaaroverzicht komt, lijkt toch klein.

Stefaan Werbrouck

Onze partners