Oscarpronostiek: Ben Van Alboom

Radio-presentator, journalist en drijvende krachten achter het fotografieproject Angels & Ghosts en de populaire blog Strictly Personal. Ben Van Alboomis een drukbezette man dus, en toch vonden we hem bereid om zijn mening te geven over de kersverse Oscargenomineerden.

Ben Van Alboom is niet alleen presentator van Switch op Studio Brussel. Hij werkt ook voor Knack Weekend, Knack Focus en Klara, is een van de drijvende krachten achter het fotografieproject Angels & Ghosts, runt de populaire blog Strictly Personal en geeft op 27 februari zijn ongezouten mening over de Oscars, tijdens de live-uitzending op Prime. Een drukbezette man dus, en toch vonden we hem bereid om zijn mening te geven over de kersverse Oscargenomineerden. Ben keek in zijn glazen bol en zag het volgende:

Acteur in een hoofdrol
Wint: Vorig jaar ging het tussen Jeff Bridges en Colin Firth. Bridges won, dus is het dit keer de beurt aan Firth. Simpele Oscarlogica.
Zou moeten winnen: Twijfelgeval. Firth zet ontegensprekelijk een sterke vertolking neer en hij heeft zo stilaan een serieuze prijs verdiend – zo’n Bafta ziet er nu toch echt gewoon lelijk uit. Maar ik vind de vertolking van Jesse Eisenberg net iets sterker, dus doe toch maar Eisenberg.
Vergeten: Thierry Guetta, de acteur uit de Banksy-film Exit Through the Gift Shop. Of was dat toch allemaal echt?
Kans op een verrassing: 3% kans dat Firth struikelt op weg naar het podium. Verder: 0%.

Actrice in een hoofdrol:Wint: Natalie Portman. Heeft – op Euro Millions na – intussen zowat alles gewonnen wat er te winnen valt, dus kan haast niet missen.

Zou moeten winnen: Ik vond Jennifer Lawrence eveneens bijzonder sterk, maar ik kan leven met Portman – desgewenst zelfs letterlijk.

Vergeten: Chloë Grace Moretz, die kleine uit Kick-Ass en – nog straffer – Let Me In.

Kans op een verrassing: 37%. Ik zou Annette Bening niet helemaal uitsluiten. In Hollywood is ze ‘graag gezien’, ze is in het verleden al drie keer genomineerd (zonder te winnen), het gros van de stemgerechtigde leden is haar leeftijd (en ouder) en ze kruipt in de huid van iemand die in de VS sociaal achtergesteld is (een lesbienne). Er hebben er al voor minder een Oscar gekregen.

Regie:Wint: Alle respect voor Tom Hooper (en nog meer voor Darren Aronofsky en Joel & Ethan Coen), maar ik wil me niet eens voorstellen dat David Fincher niet wint.
Zou moeten winnen: David Fincher. Maakte met The Social Network de beste film van het jaar en zou naast de sympathy vote (‘Ocharme, weer geen Best Picture.’) en de popular vote (‘Hebben jullie enig idee hoeveel geld jullie al aan mij hebben verdiend?’) ook de constant quality vote (Alien³! Se7en! The Game! Fight Club! Panic Room! Zodiac!) moeten krijgen.

Vergeten: Sofia Coppola (Somewhere). Toegegeven, ze zou volkomen kansloos zijn, maar dat geldt evenzeer voor David O. Russell en Somewhere klopt The Fighter – some pun intended.

Kans op een verrassing: 50%. The King’s Speech is duidelijk topfavoriet en van zijn collega’s kreeg Hooper inmiddels de Directors Guild Award.

Beste film:Wint: The King’s Speech

Zou moeten winnen: The Social Network

Vergeten: Somewhere

Kans op een verrassing: 29%. In principe is The Social Network niet kansloos. Oké, hij staat niet langer op één bij de bookmakers, maar dat gold de afgelopen jaren eveneens voor The Hurt Locker en Crash. Bovendien is het al van 2002 (Chicago) geleden dat een ’typische Oscarfilm’ heeft gewonnen en The King’s Speech is ontegensprekelijk een ’typische Oscarfilm’, in tegenstelling tot The Social Network. Maar de hype rond die laatste is – vrees ik – te vroeg gaan liggen, terwijl de hype rond The King’s Speech nog elke dag vakkundig wordt opgebouwd door het gouden Oscarduo Bob & Harvey Weinstein – de studiobonzen die in het verleden ’typische Oscarfilms’ als The English Patient, Shakespeare In Love en Chicago aan de overwinning hielpen.

Bezoek zeker eens Ben’s hoogst persoonlijke blog op www.strictlypersonal.be

CKA